Slutet för Monarkin? - Billy the Kid

Posted: Thu Mar 05, 2009 5:29 pm Post subject: slutet för Monarkin?

--------------------------------------------------------------------------------

Kan det vara så att monarkin går mot sitt slut? befolkningen ändras alltmer och många unga tycks helt vilja bli av med denna gamla rest från stora tider. Jag tror vi nu ser dess sista tid och Victoria är med all säkerhet den sista monarken Sverige ser.

Blir det mer demokrati med Republik? Tveksamt och jag ser inte hur en President skulle kunna vara mer tillfredsställande än en Kung. Titta på Presidenten i Frankrike - han lever och beter sig som en kung från 1700-talet. Jag är inte rojalist men dock inte heller republikan och i valet mellan tomten på slottet och en korrumperad President väljer jag tomten.

Sen måste den här verklighetsfrämmande kungen förstå att han inte kan gå till skattebetalarna och begära pengar för dennes bortskämda unge för då ser vi nog slutet för monarkin redan i morgon. Vi befinner oss i en allvarlig lågkonjuktur av aldrig tidigare skådad art och då går den där dumskallen ut och begär att VI ska betala överklassens fester.

Aldrig i helvete!

Ingen kan anklaga honom för att vara intelligent och fingertoppskänslan att välja rätt tillfälle.

Stödet för monarkin är väldigt stort, även om man kan få en annan känsla när man läser kvällstidningarna, säger Åkesson.

det undrar jag allt

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2554867.svd

Billy the kid wrote:
Kan det vara så att monarkin går mot sitt slut?

Nej. Det tror jag inte för ett ögonblick. Vad gäller ungdomarnas "bild" så ser jag det som fullt troligt (Baserat på iakttakelser dagligen) att 90-talisterna är den i särklass mest korkade generation vi sett hittills, så vi ska inte utgå från att de idag, man se vad som skulle komma istället, men de är också väldigt ytliga, så glitter och glamour kommer de att vilja ha.

När man talar om kungahus och historia kommer det alltid upp förtryck mm i diskussionen. Och det var ett inslag i historien. Var ett inslag i historien!
I dag är det bara en av flera fokusöfrskjutningar för att förhindra kamp mot de som står för dagens förtryck. Och tro mig, det är INTE Carl XVI Gustaf. Ibland är han vettig, ibland tror man han har blivit förryckt.
Gäller väl för de flesta.

Kungahuset är utmärkta ambassadörer för Sverige, (så oerhört mycket bättre är ööhhhh Björn ööööhh vahettere Borg)och jag tycker Victoria är en pärla.
Jag går inte med på någon djävla republik, å så ere

Nej. Det tror jag inte för ett ögonblick. Vad gäller ungdomarnas "bild" så ser jag det som fullt troligt (Baserat på iakttakelser dagligen) att 90-talisterna är den i särklass mest korkade generation vi sett hittills, så vi ska inte utgå från att de idag, man se vad som skulle komma istället, men de är också väldigt ytliga, så glitter och glamour kommer de att vilja ha.

ja där håller jag helt med dig. man kan inte direkt anklaga dom för att vara bildade.

När man talar om kungahus och historia kommer det alltid upp förtryck mm i diskussionen. Och det var ett inslag i historien. Var ett inslag i historien!

håller oxå helt med

Kungahuset är utmärkta ambassadörer för Sverige, (så oerhört mycket bättre är ööhhhh Björn ööööhh vahettere Borg)och jag tycker Victoria är en pärla.
Jag går inte med på någon djävla republik, å så ere

he he ja det låter ju bra men vi har ett problem här morsan och det är att han går ut och begär pengar av OSS mitt under en djävulsk lågkonjuktur.

vad säger du om det?

blev du upprörd över mitt sätt att tilltala konungen? ibland är du allt lite stockkonservativ morsan och det är väl okey.

jag tycker ändå att han är en tomte men du får inte slå mig för det, please?

Billy the kid"]ibland är du allt lite stockkonservativ morsan och det är väl okey.

NU blev jag upprörd kungen-+tomte=ok
MammaG+stockkonservativ=

Fördelen med en opolitisk staschef som vår kung är att han kan representera hela Sverige.

En folkvald president som statschef är bara representant för sina och sitt partis väljarkår.

Huddingebon wrote:
Fördelen med en opolitisk staschef som vår kung är att han kan representera hela Sverige.

En folkvald president som statschef är bara representant för sina och sitt partis väljarkår.

Det du skriver här stärker mig i min ovilja att ha en president. Undrar om republikanerna har det helt med i beräkningen?

ha ha nä nu ska jag förklara min ståndpunkt lite mer ingående:

Det är så här va att det är okey att ha kvar Monarkin men det skall inte utgå några bidrag för fester, bröllop mm och det har med RÄTTVISA att göra. Om Kalle Gurra vill ha bröllop för sina bortskämda barn är det okey men han måste betala det själv och jag förstår inte varför VI skattebetalare ska betala kungafamiljers bröllop? Det hade kanske varit okey om vi hade högkonjuktur och alla haft arbete men så är inte fallet nu. Försäkringskassan går på knäna, polismyndigheten har oxå problem med ekonomin. Familjer hotas av massarbetslöshet, Trollhättan är illa ute, bilindustrin är illa ute och det kommer att bli mycket värre osv.

Då är det helt åt helvete att den förvirrade tomten kommer och ber om BIDRAG för dennes unges bröllop. Har han blivit parasit nu oxå? finns det ingen FINGERTOPPSKÄNSLA bland de priviligierade?

Men den här regeringen kommer naturligtvis att pumpa in pengar, bocka och niga för konungen, smacka med skinkorna, stampa med fötterna och folket tiger i vanlig ordning.

Det är sånt här som gör att man inte kan försvara Monarkin och det kan inte regeringen heller göra om dom inte vill framstå som hycklare eftersom Reinfeldt blev sur över volvodirektörernas bonusar (vilket är helt riktigt) samtidigt som de tiggt om pengar från Staten - men då borde han oxå bli sur över Kalle Gurras tiggeri om pengar, ja om han nu vill framstå som konsekvent.

Kungen är inte fattig...precis som volvodirektörerna.

När 40-talisterna åker in på hemmet och får blöja kan jag hoppa upp och klappa mig i baken på att Monarkin ryker så det dånar om det.

jag? jag bryr mig egentligen inte men föredrar Kalle Gurra framför en eländig President och det har inget med att jag gillar kungahuset (för det gör jag inte) utan att jag ser mer krasst på eländet:

varför byta en åsna mot en annan? bättre att ha kvar den gamla beprövade åsnan för man vet vad man har men inte vad man får.

om jag varit Statsminister och Kalle kommit till mig mitt under brinnande lågkonjuktur och tiggt pengar hade jag sagt följande till honom:

"Du kalle, hur fan ska jag kunna försvara Monarkin när jag samtidigt måste dra ner överallt och massarbetslöshet hotar hela Europa men betala ut fantasibelopp till dig och din familj för ett lyxbröllop?

Kan du förklara det för mig kalle?".

En folkvald president som statschef är bara representant för sina och sitt partis väljarkår.

så du menar att Obama enbart representerar demokraterna och inte hela USA

Varför ser man sällan indignerade inlägg när t.ex saab sparkar folk men pyntar ut till aktieägarna.

Prinsessan Victoria är fan så mycket roligare än vilken gubbtjyv i slips som helst

Quote:

En folkvald president som statschef är bara representant för sina och sitt partis väljarkår.

så du menar att Obama enbart representerar demokraterna och inte hela USA?

Ja.

På samma sätt som att G W Bush inte på något sätt representerade demokraterna i USA. Han representerade republikanerna.

finns det ingen FINGERTOPPSKÄNSLA bland de priviligierade?

Det har jag undrat många gånger. Det är de priviligierade som har de höga lönerna och bonusarna. Ska man dra ner på ersättningen till kungahuset så bör man väl samtidigt dra ner på ersättningen till anra andra priviligierade också. Eller?

Varför skulle egentligen en vald president representera "alla"?
Inte fasen representerar Alliansen mig??!?

Jag ser inte Princessan bröllop som en kostnad. Det är en investering. För staten kommer att tjäna massvis på bröllopet!

Och kungen skulle be svenska folket att bidra till kostnaden när han samtidigt bjuder in hela världen.

Hade Princessan bara haft en enkel, stilsam vigsel för bara familjen hade inte kungen begärt att någon annan skulle bekosta detta.

Men skall vi tjäna pengar på bröllopet så kan vi dela lite utav kostnaderna också. Detta är ingen privat tillställning!

Det har jag undrat många gånger. Det är de priviligierade som har de höga lönerna och bonusarna. Ska man dra ner på ersättningen till kungahuset så bör man väl samtidigt dra ner på ersättningen till anra andra priviligierade också. Eller?

ja självklart. Folk har under en på tok för lång tid i det tysta accepterat att politiker m fl byggt upp nätverk, privilegier på skattebetalarnas bekostnad och det gäller inte bara Sverige. Det är likadant överallt. Det sitter en tupp på dynghögen medans hönsen nedanför springer omkring o kacklar.

Helt otroligt att det här kan fortgå århundrande efter århundrande. Det var likadant med Sovjet. Där byggdes det oxå upp system för att gynna "eliten". Kaggan m fl åkte amerikanska lybilar, barnen fick skjuts fram till skolan och hämtades efter skolan och det här var på 30-talet redan. Hur många sovjetbarn hade det privilegiet?

Det klasslösa samhället har aldrig existerat utan annat än på papperet men det är inte detsamma som att politiker ska få bygga upp sina egna imperium - en stat i staten - på folkets bekostnad. Politikerna skall leva efter samma mönster som folket. De ska inte ha fantasilöner, egna pensionssystem, gräddfiler till bostäder...men ändå fortgår skiten år efter år och den dumma massan gör inget annat än ser sura ut.

vad gör du da frågar ni? tja, jag var med och organiserade sopstrejken och tolererar inte några översittarfasoner från Stat och företag. Jag skiter högaktningsfullt i det här systemet och dess töntar i regeringar, företag, myndigheter mm och jag går min egen väg liksom min dotter. Vi är lika varandra på mer än ett sätt.

Alla ska vi dö och jag måste kunna möta Gud och se det väsendet i ögonen utan att skämmas och jag måste oxå kunna motivera mina handlanden på Jorden.

Ingen undkommer döden...

Quote:
jag ser inte Princessan bröllop som en kostnad. Det är en investering. För staten kommer att tjäna massvis på bröllopet!


men skit i staten utan se till folket som sådant. vad tjänar folket på att vissa ska få ha ett privilegium in i det oändliga?

Ni är så jävla grundlurade som några kan vara och så länge folk tänker som du fortsätter tuppen att gala på dynghögen. Folket är inte detsamma som Staten.

Ett tips är att Ni börjar tänka på Er själva och inte den jävla staten. jösses

Jösses som sagt

Vilken sida vaknade du på???